Как выбрать юриста
Эти и другие вопросы - из ключевых как для юриста, так и для клиента.
Выбирая юриста, проинформированный клиент учитывает, индивидуально или в совокупности, ряд критериев.
В частности из факторов:
1. репутация;
2. компетентность и результат;
3. цена и качество услуг.
Подытоживая их, можно сказать, что клиент желает выбрать хорошего юриста, который компетентный успешно решить его правовой вопрос за цену, которая доступная или подходит клиенту.
Репутация: Это мысль о человеке за его спиной. Считаться хорошим, замечательным, супер- юристом - это то, чего стремятся юристы. Это приятно и потенциально предрасполагает клиентов. Красивая репутация имеет свою цену; неслучайно говорят: унция репутации караулит фунту работы. Репутацию же юриста формируют результаты его работы, оцененные клиентом или другими. Другими, так как временами юристы наращивают репутацию за счет сведения. Хотя сведение и репутация - не одно и то самое, они в совокупности приносят еще больше плодов. Неслучайно временами имени юриста ценится дороже за его работу. С хорошей репутацией юрист может рассчитывать и на добрую рекомендацию, читай - новых клиентов.
Компетентность. Добрая репутация без компетентности - лишь предпосылка (а не условие) выбора юриста проинформированным клиентом. Тяжело вообразить себе, лишь бы клиент избрал судебного адвоката для сопровождения М& A-Трансакции, как и наоборот. Тем не менее есть парадокс, метко определенный в "законе Гарднера": 85 % людей любой профессии - не компетентные. Из-за сложности юридических вопросов, их индивидуальность юристу нередко приходится заниматься делами, вопросами клиента впервые. Поэтому речь идет не так о компетентности в конкретном деле, как о потенциальной способности юриста решить правовой вопрос, даже если речь идет о специализации. Уровень компетентности определяется по результатам. Но поскольку результат в юридической сфере часто тяжело предусмотреть (не говоря уже о том, что он временами лежит вне правового поля), более четким критерием является способность юриста проявить и удовлетворить нужды и интересы именно клиента; т.е., лишь бы клиент остался удовлетворенным даже, если его вопрос решен неполно.
Цена. Говорят, что цена - это стоимость плюс умное вознаграждение за укоры совести при определении цены. Юрист, который выставляет 300 или 500 евро за час разговора с клиентом или коллегой- юристом (т.е. за разговор, а не за непосредственное решение вопроса клиента) укоры совести списывает на совесть фирмы - иллюзорную категорию. Тем не менее это не списывает укора клиента, который может иметь резонанс. Можно утверждать об относительности понятия "цена- качество" при предоставлении юридических услуг; ведь качество услуг сложно проявить заведомо - это еще неготовый продукт в момент его заказа. Вместе с тем, качество юридических услуг совместно с компетентностью юриста, его способностью достичь результата. Именно понятие "цена- результат" часто есть определяющей при выборе услуг юриста. Другими словами, потенциальный клиент хочет знать, сколько будет стоить получение нужного ему результата. Его интересует результат. И он готовый будет заплатить за это умную, доступную, а временами и любую цену.
Не есть ли личность юриста критерием выбора? Работа юриста технологическая и поэтому в определенном редуцированном смысле, юрист - это такой себе юридический робот (отсюда и юридические автоматизированные системы). Клиенты ожидают от юриста технической за характером выполнения работы: разъяснений, подготовленных документов и т.п.. Вместе с тем, нанимая юриста, клиент сознательно или подсознательно ищет в нем и своего представителя, поверенного. В этом плане речь идет о поиске личности такого юриста, которая более всего будет подходить или будет удовлетворять клиента психологически в плоскости как профессиональных, так и индивидуальных черт. Личность как фактор выбора остается дискуссионным вопросом для клиента, но едва ли для юриста.